经过对这两个平台的全面测试，Cloudways 凭借整体表现脱颖而出。 它不仅速度更快，还为我提供了更多灵活性、更好的服务器资源控制以及更清晰的定价。我喜欢能够在 DigitalOcean 或 AWS 等顶级云服务提供商之间进行选择，而且我的测试站点性能表现优异.
WP Engine 虽然在仪表盘设计和托管 WordPress 工具等方面表现稳健，但在速度和实际需要帮助时的支持响应上不尽如人意.
1. 价格和方案比较
Cloudways 提供更高的灵活性和更好的性价比，胜过 WP Engine。
Cloudways 让你对预算拥有更多掌控。你可以从每月 $14 的 DigitalOcean 方案开始，仅为所需部分付费。这是灵活的、基于使用量计费的定价模式——无需预先承诺。
相比之下，WP Engine 的方案起价为每月 $25，但真正强大的功能需从 $50/月及以上开始。它们的定价依据存储、流量和功能组合，同时为电商和企业设有独立层级。WP Engine 非常适合高流量、需要专业支持和内置安全性的 WordPress 网站。
但如果你只追求快速的托管和对服务器资源的完全掌控，那么 Cloudways 对钱包更友好。
2. 客户支持比较：谁在你身边？
Cloudways 响应迅速，并帮助我了解问题所在。
Cloudways 客户支持
在选择托管服务提供商时，所提供的支持水平至关重要。一个提供商即便拥有出色的基础设施，但若在你需要帮助时无法及时响应，那将是个大问题。
这也是我决定亲自测试 Cloudways 客服的原因。
我登录了 Cloudways 仪表盘，并点击了右侧中部的 “Need a Hand?” 按钮.
这打开了实时聊天面板，我需要在 “Technical Help”、 “Billing” 和 “Affiliate” 中做出选择。我选择了 Technical Help，然后从问题列表中选了 SSH/SFTP。
我说明了在使用 sudo 命令时遇到了问题——错误提示我的用户不在 sudoers 文件中。我已经确认了密码，但依然无法执行管理员任务。
聊天机器人立即给出了一份相当清晰的解释。它告诉我 Cloudways 天生限制 root/sudo 访问，这符合其托管平台的设计理念。同时，它还提到，我可以在仪表盘上调整关键设置（例如 PHP 内存限制和上传大小），而无需获得 root 访问权限。
尽管如此，我仍希望得到更具针对性的回答。于是，我点击了 “Get more help”，不到 30 秒便连上了一位真人客服 —— Faraz。
Faraz 非常礼貌，并立即确认了我的问题。他表明，由于平台范围内的安全策略，Cloudways 不允许 sudo/root 访问。他还发给我一篇相关知识库文章的链接供我进一步了解。虽然他无法更改这一策略，但解释清晰且富有帮助。
我很喜欢不必等待太久，而且无论是机器人还是人工客服都非常专业。只是遗憾，该平台不允许高级用户通过命令行执行某些操作——不过至少他们对此十分透明。
WP Engine 客户支持
为了了解 WP Engine 的客服表现，我访问了他们的网站，并点击了右下角的实时聊天按钮。
一个名为 Walter P. 的聊天机器人弹出，并提供了三个选项：
✅ 需要帮助选择方案
✅ 与销售人员聊天
✅ 只是浏览
我点击了“与销售人员聊天”，Walter 开始连续提问 —— 包括电子邮件、企业规模、用户类型 —— 然后表示会将我转接给销售专家。
下面这一部分让我有些失望:
“Thanks for reaching out. None of our agents are currently available, but we have your information and we’ll be in touch shortly.”
就这样。
尽管在其宣传的支持时间内，WP Engine 的客服也未能实现实时响应，我既没有机会提问，也无法与人工客服交流。对于一个高端主机来说，这无疑是个不好的第一印象。
3. 托管功能比较
Cloudways 提供了更多灵活性和内置功能。
Cloudways 功能
在测试 Cloudways 时，我立即感受到其一切运行都极为迅速顺畅，即便是在基本的 DigitalOcean 方案上。界面简洁却功能强大。例如，我只需进入 “Applications” 选项卡并点击 “Add Application”，便能在不足 10 分钟内启动一个 WordPress 站点。
接着，选择我希望安装 WordPress 的服务器，从可用应用列表中点击 “Add Application”，剩余过程由 Cloudways 处理。
此外，从管理备份到启用服务器级缓存、SSL、预发布环境以及垂直扩展，都只需轻点几下。我无需与命令行或自定义服务器脚本打交道——Cloudways 让我轻松调整性能设置、监控资源使用，或在需要时回滚更改。
更妙的是，每台服务器可启动无限个应用，这使我能够从一个平台管理所有客户站点，而无需额外付费。
唯一的不足是：默认不包含电子邮件账户——不过 Rackspace 邮件作为廉价附加服务可选。
总体来说，Cloudways 让你享受原生云基础设施的强大功能，而省去了自我管理的烦恼。
WP Engine 功能
WP Engine 给人的感觉就像 WordPress 托管界的苹果——时尚、精致且全托管。当我在 WP Engine 上搭建站点时，根本无需担心性能调优或安全问题。它自带 EverCache 专有缓存系统以及全球 CDN，让网站加载速度极快。
仪表盘设计便捷，从插件管理到备份恢复再到 PHP 版本切换，都操作直观。
我发现 Smart Plugin Manager 功能尤为有用，我可以自定义更新计划——选择更新频率、日期和时间。一经设置，Smart Plugin Manager 就会在后台自动处理更新，运行视觉回归测试，甚至在出现异常时回滚更改，从而让我能专注于其他事务。
不过，这一功能非常针对 WordPress——不适用于其他框架。而且虽然 Genesis Blocks 和 WooCommerce 优化等功能也不错，但均绑定于高阶方案。对于资深 WordPress 用户来说固然出色，但我还是怀念能像在 Cloudways 上那样灵活启动多种应用或调整服务器级设置的自由度。
4. 网站性能比较
Cloudways 更快，且在应对实际网站时效果更佳。
在托管性能方面，仅测试一个空白的 WordPress 安装并不能说明全部情况。这就是为什么我在 Cloudways 和 WP Engine 上分别构建了一个功能完善的网站进行测试。
Cloudways 性能
对于 Cloudways，我测试了一个完全搭建、包含真实内容和媒体的 WordPress 站点的性能。
结果确实令人印象深刻。性能得分接近满分 99%，结构得分为 96%，表明 Cloudways 对后端进行了良好优化。最大内容绘制时间（LCP）仅为 925 毫秒，意味着网站主要内容在不到一秒内加载完成，这为用户带来了出色的体验，尤其适用于网络连接较慢的情况。
总阻塞时间（TBT）仅为 1 毫秒，累积布局偏移（CLS）为 0，说明所有内容加载平稳，无意外跳动。首字节时间（TTFB）快得惊人，仅 119 毫秒，而首屏内容绘制（735 毫秒）和可交互时间（927 毫秒）都表明用户几乎可以立刻开始与网站互动。
虽然完全加载时间为 5.5 秒，速度并非最快，但考虑到我加入的媒体和插件，这依旧十分合理。经过一些优化，加载时间还可以进一步缩短。
总体来说，Cloudways 在实际条件下（而非仅在空白安装中）均证明了它作为高性能主机的实力。
WP Engine 性能
对于 WP Engine，我测试了托管在其平台上的 https://avada.com，该站点采用流行的 WordPress 主题并包含真实内容，因此是个不错的比较对象。
性能测试结果令人失望。WP Engine 测试站点整体得分仅为 41%。最大内容绘制时间（LCP）为 4.1 秒，明显偏慢，尤其对于希望快速访问的用户来说。
总阻塞时间高达 774 毫秒，可交互时间（TTI）达 7.1 秒——与 Cloudways 的亚秒响应相比差距明显。即便首字节时间（TTFB）也相对较高，为 495 毫秒。网站完全加载时间达到 13.1 秒，远超理想状态。
公平地说，结构得分高达 95%，而 CLS 仅为 0.01，但这些优势无法弥补较长的加载和交互时间。如果性能和速度至关重要——尤其对于电商、博客或媒体密集型网站来说——WP Engine 在我的测试中未能达到 Cloudways 那样的响应水平。
5. 易用性比较：哪个平台更易使用？
WP Engine 以其简洁界面、引导式工作流程及面向 WordPress 的设置在易用性方面获胜。
注册及创建新账户
在测试 Cloudways 和 WP Engine 时，我首先关注的是各平台在注册、建立站点及后续管理上的便捷程度。
Cloudways: 注册 Cloudways 从首页的 “Start Free” 按钮开始。由于是免费试用，我无需输入信用卡信息——这点很不错。不过，注册流程比我预期的要长。输入姓名、电子邮件和密码后，我还需要填写关于托管经验、每月支出和使用场景的多个下拉选项.
接着是验证步骤——Cloudways 会要求提供额外信息，如我的 LinkedIn 资料、网站 URL 和电话号码。整个流程更适合开发者或代理机构，而非普通用户。不过，一旦验证完成，我便能立刻进入仪表盘。
WP Engine: WP Engine 的注册流程显得更为直观。我选择了一个定价方案，点击 “Buy Now”，便直接进入一个简洁的结账页面。虽然有一些可选附加项（如站点监控和 Smart Plugin Manager），但均非强制。
在填写了计费和联系信息后，一切就绪。整个流程更像是注册一个典型 SaaS 产品——快速且极简。
用户界面 – 客户区及仪表盘
Cloudways: 当我首次登录 Cloudways 时，眼前的仪表盘看上去简洁但极具开发者风格。顶部有 “Servers”、“Applications”、“Team” 以及 “Projects” 等选项卡。
我点击了我的服务器，随即进入了完整的仪表盘。左侧菜单让我可以全面访问监控、垂直扩展、安全和备份等功能。
我喜欢这种详细程度——无论是重启服务还是查看内存使用率都唾手可得。但对于不熟悉基础设施管理的人来说，可能会觉得有些繁琐。
WP Engine: 相比之下，WP Engine 的用户门户显得更为精致、友好且适合初学者。所有内容都围绕着 WordPress 环境展开。
在 “Sites” 选项卡中，我可以一目了然地查看生产、预发布和开发环境。每个环境都有各自的备份选项、更新日志、缓存控制，甚至附有上线清单。
显然，WP Engine 专为 WordPress 而生，这让管理和查找功能更加轻松。
托管设置：创建全新 WordPress 网站
Cloudways: 一旦我的服务器上线，设置 WordPress 仅需几次点击。我进入 “Applications” 选项卡，点击 “Add Application”，选择服务器并选定 WordPress。
仅此而已，剩下的由 Cloudways 处理。几分钟后，我的 WordPress 站点便已经就绪。我可以直接从仪表盘启动管理面板并立即开始自定义。速度出奇地快，但同样——你仍需清楚自己连接的是哪台服务器，这对于部分初学者来说可能会造成困惑。
WP Engine: 在 WP Engine 上设置 WordPress 的过程被设计得极为简单。我从 Sites 页面点击 “Add Site”，选择 “Build a New Site”，并挑选了环境类型。命名网站并点击 “Add Site” 后，我收到了一封邮件，提示我完成管理员用户的设置。
接下来，我可以登录 WordPress 并开始构建。WP Engine 甚至默认安装了 Genesis Pro 主题，使整体设置看起来更为完善。
服务器管理仪表盘
Cloudways: 在 Cloudways 上管理我的服务器提供了极大的灵活性。我只需点击服务器名称，便可访问所有控制选项。从左侧菜单，我可以管理 Nginx、Apache 及 MySQL 服务，监控 CPU 和内存使用情况，添加 SSH 密钥，并在浏览器中直接启动 SSH 终端。
我还非常喜欢垂直扩展功能——无需修改代码，即可立即扩充服务器资源。感觉就像拥有了完全的控制权，这对技术人员来说非常理想。
WP Engine: 在 WP Engine 上，没有单独的 “服务器” 面板。所有管理操作均通过用户门户中的环境进行。我依然可以执行许多操作，如清除缓存、进行备份、启用维护模式，或者将更改从预发布推送到生产环境，但感觉不像是在直接管理一台原生服务器。
一切均为 WordPress 使用场景做了精简。如果你只是想专注于内容和性能而不操心基础设施管理，这一设置再适合不过了。
6. 隐私与安全比较：哪个平台更安全？
得益于其多层内置安全架构和主动漏洞监控，在 Cloudways 上托管，你的数据更安全。
Cloudways 隐私与安全
我对在 Cloudways 上托管站点充满信心，因为每台服务器均内置了多层安全防护——无需额外设置。系统首先通过 Imunify360 驱动的专用服务器级防火墙主动拦截恶意流量、暴力破解及机器人攻击。
我非常喜欢一键启用 SSL 的便捷性，也无需担心配置单独的恶意软件检测工具——系统会定期扫描各应用，并在发现异常时通过 CloudwaysBot 通知我。
他们的 Patchstack 漏洞扫描器在预防插件或主题漏洞方面尤为出色。
此外，我可以轻松将 IP 加入白名单，借助 Fail2ban 监控活动，并利用 Cloudflare Enterprise 进一步增强防护。所有操作自动且可靠，使我无需钻研复杂设置便能全面掌控站点安全。
WP Engine 隐私与安全
WP Engine 同样非常重视 WordPress 安全，这一点我很快便体会到了。他们的专有防火墙和磁盘写入保护十分稳固，并通过阻止用户枚举、不允许的插件及严格的环境限制，更上一层楼。
我喜欢他们对静态及传输数据双重加密，同时定期进行漏洞扫描和第三方渗透测试也让我倍感安心.
然而，一些功能如 Global Edge Security 和 Smart Plugin Manager 需要额外购买，而且相比 Cloudways，其控制权限显得较为有限。WP Engine 安全性固然出色，但当我想深入探究或自定义部分设置时，却感觉略显受限。
7. 服务器位置比较
Cloudways 在全球范围内提供更多服务器位置选择的灵活性。
谈到服务器位置，Cloudways 彻底震撼了我。在设置过程中，我可以从 DigitalOcean、AWS、Google Cloud、Vultr 和 Linode 等顶级基础设施提供商的 65+ 数据中心位置中自由选择。说实话，整个全球几乎尽在手中。
我最欣赏的是可以将网站托管在离目标受众最近的位置。例如，如果大部分流量来自欧洲，我可以在法兰克福、伦敦甚至斯德哥尔摩部署服务器。
还有一个亮点：如果我想更换服务器位置，Cloudways 同样能轻松实现。我只需通过仪表盘将服务器克隆到另一数据中心——无需提交工单，也不会出现停机意外。这在其他平台中实属罕见。
而 WP Engine 也提供了相当可观的 Google Cloud、AWS 及 Azure 地点选择，我可以从爱荷华、蒙特利尔、法兰克福或新加坡等区域中挑选。但有个问题：部分位置仅适用于高级方案，若以后想迁移网站至新数据中心，则需联系支持部门、等待批准，并可能面临停机及额外费用。
他们确实允许使用 CloudPing 或 GCPing 等工具测试延迟，这也是个不错的设计。但作为一个追求掌控与简便的人来说，我觉得 WP Engine 的服务器位置流程相比 Cloudways 显得更为刻板、不够灵活。
Cloudways 与 WP Engine：总结
在测试了这两家服务提供商后，Cloudways 显然是赢家。它在速度、服务器控制以及全球数据中心可用性上均超越 WP Engine。虽然 WP Engine 对初学者更友好，但 Cloudways 为开发者或成长型企业提供了更多灵活性、更优定价及强大功能，满足对性能与掌控力的双重需求。
| Category | Winner | Why |
| Pricing and Plans | Cloudways | 提供更灵活的按需付费定价及更低的起步成本 |
| Support | Cloudways | 在测试中，其实时聊天支持更快、响应更迅速 |
| Hosting Features | Cloudways | 内含更出色的服务器管理工具、SafeUpdates 及集成方案 |
| Website Performance | Cloudways | 在 GTmetrix 测试中得分 99%，加载速度及 TTFB 表现卓越 |
| Ease of Use | WP Engine | 为初学者提供更流畅的入门体验和更简洁的仪表盘 |
| Privacy and Security | Cloudways | 内置安全体系更强大，并提供如 Imunify36 等免费工具 |
| Server Locations | Cloudways | 通过多家云服务商提供 65+ 全球位置 |
